Feiten
De ondernemingsraad van Archer Daniels Midland Europoort BV heeft zich tot de Bedrijfscommissie Voeding gericht en bemiddeling verzocht omtrent het aanleveren van de jaarrekening op grond van artikel 31a lid 2 WOR. De Bedrijfscommissie oordeelt dat het keer op keer nalaten de gevraagde gegevens aan de ondernemingsraad te verstrekken niet getuigt van het serieus nemen van de ondernemingsraad door de bestuurder. De ondernemingsraad wendt zich vervolgens tot de kantonrechter met het verzoek om binnen een maand de jaarrekening en aanvullende financiële gegevens te verstrekken. De ondernemer stelt dat deze gegevens reeds zijn verstrekt en dat de ondernemingsraad geen recht heeft op de overige gegevens.
De ondernemingsraad van Archer Daniels Midland Europoort BV heeft zich tot de Bedrijfscommissie Voeding gericht en bemiddeling verzocht omtrent het aanleveren van de jaarrekening op grond van artikel 31a lid 2 WOR. De Bedrijfscommissie oordeelt dat het keer op keer nalaten de gevraagde gegevens aan de ondernemingsraad te verstrekken niet getuigt van het serieus nemen van de ondernemingsraad door de bestuurder. De ondernemingsraad wendt zich vervolgens tot de kantonrechter met het verzoek om binnen een maand de jaarrekening en aanvullende financiële gegevens te verstrekken. De ondernemer stelt dat deze gegevens reeds zijn verstrekt en dat de ondernemingsraad geen recht heeft op de overige gegevens.
Kantonrechter
De kantonrechter oordeelt dat het verzoek van de ondernemingsraad gedetailleerder is dan het verzoek aan de Bedrijfscommissie. Alleen indien sprake is van bijzondere omstandigheden mag de bemiddeling bij de Bedrijfscommissie worden overgeslagen. Volgens de rechter doen deze omstandigheden zich hier niet voor, waardoor het verzoek moet worden afgewezen.
De kantonrechter oordeelt dat het verzoek van de ondernemingsraad gedetailleerder is dan het verzoek aan de Bedrijfscommissie. Alleen indien sprake is van bijzondere omstandigheden mag de bemiddeling bij de Bedrijfscommissie worden overgeslagen. Volgens de rechter doen deze omstandigheden zich hier niet voor, waardoor het verzoek moet worden afgewezen.
Ten aanzien van het verzoek om meer gegevens te ontvangen die een antwoord kunnen geven op de vraag waaruit de inkomsten en uitgaven bestaan, oordeelt de rechter wel in het voordeel van de ondernemingsraad. Uit artikel 31a WOR volgt namelijk dat de ondernemingsraad recht heeft op een jaarrekening en verslag. De ondernemingsraad dient tevens inzicht te hebben in de bijdrage van de onderneming in het gezamenlijke resultaat van de vennootschappen, vooral als er geen overkoepelende ondernemingsraad is, die het totaaloverzicht beoordeelt. De rechter gebiedt de ondernemer om binnen een maand de geconsolideerde jaarrekening en de aanvullende gegevens ter beschikking te stellen aan de ondernemingsraad, op straffe van een dwangsom van € 100,- per dag.
Commentaar
Op grond van artikel 31a lid 3 WOR moet de ondernemer die tot een groep behoort, naast zijn eigen jaarstukken, ook aanvullende gegevens verstrekken aan de ondernemingsraad. Zodoende kan de ondernemingsraad zich een inzicht vormen in het gezamenlijke resultaat van deze groep ondernemers. Dit is ook het geval indien een onderneming zelf geen jaarrekening opstelt. Ondernemingen zijn namelijk niet in alle gevallen verplicht om zelf een jaarrekening op te stellen. Dit heeft dus niet tot gevolg dat de ondernemingsraad geen recht heeft op informatie.
Op grond van artikel 31a lid 3 WOR moet de ondernemer die tot een groep behoort, naast zijn eigen jaarstukken, ook aanvullende gegevens verstrekken aan de ondernemingsraad. Zodoende kan de ondernemingsraad zich een inzicht vormen in het gezamenlijke resultaat van deze groep ondernemers. Dit is ook het geval indien een onderneming zelf geen jaarrekening opstelt. Ondernemingen zijn namelijk niet in alle gevallen verplicht om zelf een jaarrekening op te stellen. Dit heeft dus niet tot gevolg dat de ondernemingsraad geen recht heeft op informatie.
Blijkens de literatuur en de jurisprudentie is het twijfelachtig of een dwangsom kan en moet worden opgelegd in een geval zoals deze. Omdat er geen wettelijke bepalingen zijn tegen een dwangsom en gelet op de negatieve houding van de ondernemer, acht de kantonrechter een dwangsom in dit geval wel mogelijk. Hierbij zal een grote rol hebben gespeeld dat de ondernemer in het verleden de ondernemingsraad totaal niet serieus nam.
